terça-feira, 10 de março de 2009

E o machismo, o mais primário dos comportamentos, resiste

Li na grande mídia nesta semana duas notícias tão antagônicas que me fizeram concluir que a evolução do ser caminha a passos muito mais lentos do que a evolução dos tempos. Com base em números da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios do Instituto Brasileiro de Geografia Estatística (IBGE), um outro órgão, o Intituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea), constatou que as mulheres já possuem a maior renda da casa em 30% dos lares brasileiros. Em contrapartida, 20% das mulheres casadas já foram vítimas de algum tipo de violência física dentro de casa (desculpem, não me lembro da fonte).
Não sou psicólogo, nem antropólogo, nem sociólogo, mas arrisco dizer que tal paradoxo só pode ter origem no machismo - maneira rústica e simplista de pensar as relações humanas e entre gêneros - tão enraizado nas mentes e manifestado a todo momento tanto por homens quanto pelas próprias mulheres. Faça um teste simples para provar o quanto estamos contaminados pelo machismo. Imagine seu casal de vizinhos: se o homem trai, o que você pensará dele? Dê adjetivos e imagine a reação da sociedade àquele ato. Agora, se a mulher trai, o que você pensará dela? Novamente, adjetive, e seja honesto ao comparar o real sentido, para você e para a sociedade em geral, de safado ou cafajeste e de vagabunda ou vadia.
Cansei de ouvir mulheres achincalhando a amante de um personagem da novela do momento, em retóricas inflamadas do tipo "como ela pode destruir uma família? É uma vagabunda". Afinal, quem firmou um compromisso de vida: o marido que trai ou a amante descompromissada, que não deve fidelidade a quem nem conhece? A traição masculina é tolerada, a feminina, condenada. Ora, que lógica é essa se não a do machismo?
A bíblia sagrada - ressalvas de quem vos escreve quanto ao sagrada - ensina: o homem é o provedor, a mulher deve servir ao marido e reproduzir. Preciso dizer mais alguma coisa?
É desse conjunto de valores arcaicos, de um mundo sexista em sua origem, que um Brasil com forte ranço machista ainda não conseguiu se livrar. É desse pensamento reinante, portanto, e também de todos que o reproduzem, a culpa pela manutenção da violência doméstica em tempos nos quais a mulher já toma a dianteira como chefe de família em tantos milhões de lares.
Maria da Penha, mulher de fibra e coragem, fez muito por este país ao vir a público, lutar e ser exemplo para a criação de uma lei que ampara tantas mulheres que convivem com o inimigo dentro da própria casa. Mas só isso não adianta. É preciso mudar os valores e reverter os preconceitos reproduzidos por toda uma sociedade.

P.S.: Hoje mesmo, de dentro do ônibus, assisti a uma cena chocante de truculência masculina no meio da rua. Em uma via movimentada próxima ao Centro, um rapaz sem a mínima vergonha e pudor tentou encerrar a discussão com sua parceira puxando os cabelos dela e empurrando-a para o meio da rua. Ela gritava desesperadamente, xingava-o. Depois da agressão em público, para tentar contê-la, ainda correu atrás dela para, provavelmente, mais uma surra. A mulher fugiu, chorando (Ela vai correr o risco de denunciar? Esse é outro problema). Há pouco mais de um ano, em frente ao Shopping Miramar, um homem parou o carro em fila dupla, aos gritos, virou para o banco de trás e deu dois tapas na cara da esposa, que estava ao lado do filho que não devia ter mais do que 8 anos. Ela gritou: "chamem a polícia, ele está me batendo". Da calçada, outra mulher próxima a mim parou e, em voz alta, o xingou de covarde e ameaçou ligar para a polícia. Desnorteado de raiva, o agressor retrucou: "sua vagabunda, filha da p..., vai cuidar da sua vida". E fugiu em disparada. Olhe em volta. A selvageria e a barbárie contra a mulher está muito próxima de todos nós. E não perca a capacidade de se indignar e denunciar.

quarta-feira, 4 de março de 2009

Persuasão covarde em nome do lucro

Acredito que, como tantas outras, a discussão sobre a proibição da propaganda dirigida a crianças no Brasil está ultrapassada. Em forma de projeto de lei que visa banir esse tipo de publicidade, o assunto tramita na Câmara dos Deputados e divide opiniões. A Comissão de Defesa do Consumidor aprovou o projeto de lei em 2008, mas a Comissão de Desenvolvimento Econômico, dado seu caráter e seus supostos interesses, é contra a proibição.
A publicidade é uma forma de comunicação persuasiva e, por tal natureza, deve ser direcionada apenas a quem tem senso crítico e capacidade de discernimento para digerir, aceitar ou rejeitar a mensagem que recebe. Caso contrário, trata-se de deslealdade e covardia. Portanto, uma criança de 3, 4, 5 anos de idade não deve ser alvo da publicidade pois não consegue discernir que tal mensagem está imbuída de interesses comerciais e visa exclusivamente o lucro. Isso me parece ponto pacífico.
Mais: a propaganda estimula o consumismo desenfreado que toma conta das mentes no atual modelo capitalista insustentável e, apesar da crise, ainda timidamente questionado. Se deixamos que o mercado se comunique livremente com nossas crianças, da forma que bem entende e com os propósitos que o convém, estamos dando o aval para que esse desejo incontrolável pelo supérfluo seja plantado nos primeiros anos de vida de futuros cidadãos. Em outras palavras, estamos deixando que a publicidade forme consumidores, pessoas materialistas, antes mesmo que eles aprendam os preceitos básicos da cidadania. Proibir a publicidade infantil, portanto, é um ato de educação.
Vamos ver quem ganhará essa queda de braço. Para quem leu nas entrelinhas das manchetes sobre o assunto, nas últimas semanas, o lobby do mundo corporativo já começa a mostrar suas garras nos bastidores. Curiosamente, em meio ao calor das discussões, os jornais anunciaram há duas semanas que o Conselho Nacional de Autorregulamentação Publicitária (Conar) está mais rigoroso na fiscalização da propaganda apelativa direcionada às crianças: suspendeu 17 comerciais no ano passado, 10 a mais do que em 2007. Parece-me conveniente para a indústria que tal notícia tenha sido divulgada justamente quando um projeto de lei pela proibição tramita na Câmara. Será que alguém está querendo dizer que proibir não é necessário, já que a fiscalização está mais rigorosa?
Uma pena não haver mobilização popular neste país carente de vozes mais enfáticas.

sexta-feira, 6 de fevereiro de 2009

Desabafo


Sinto uma angústia súbita. É como se a incerteza que me acompanha se transformasse numa inquietação desesperadora da alma. Uma alma ainda perdida, que tanto exige do mundo, mas que dele pouco consegue tirar. É mais fácil o desejo de ter em tempos de prazeres terrenos. Os cegos são felizes. É difícil querer do planeta uma natureza essencialmente, puramente humana. Esse mundo não é para mim. Talvez eu não seja para ele. E a ele parece que não vou sobreviver. É tão imperioso, tão onipresente. Sou fraco num planeta que corre alucinado. Quero dormir.

quinta-feira, 15 de janeiro de 2009

A infâmia do capital

Peço desculpas ao pequeno porém seleto grupo de leitores deste blog pela ausência dos últimos meses. Acontece que manter um blog atualizado requer motivação de seu autor. E ela só voltou agora.
Não perco a capacidade de me indignar com a mentalidade mesquinha e medíocre de porta-vozes do capitalismo voraz que, bem ou mal, rege nossas vidas. Depois de cortar o IPI do setor automotivo, para reaquecer o mercado, e liberar bilhões a montadoras de veículos que amargaram queda nas vendas que, em percentual, chega a dois dígitos, o governo brasileiro criticou as empresas que receberam a ajuda estatal pelas demissões em massa anunciadas nesta semana. Concordo com Lula: se as empresas estão recebendo dinheiro do Estado (leia-se do povo), não devem demitir. Só resta saber se isso ficou claro a essas corporações como uma contrapartida.
Por sua vez, José Carlos Pinheiro Neto, vice-presidente da famigerada GM, joga ao "mercado" o papel de termômetro da economia e a responsabilidade pelas mais de 700 demissões anunciadas no início da semana. Em rede nacional e com a cara lavada, ele afirmou que quem vai decidir se as vendas vão subir ou não e se vai haver mais demissões é o mercado. Em suma, na hora que precisa de ajuda, é ao Estado (novamente, leia-se aos cidadãos, para eles, consumidores) que as empresas recorrem, mas sobre as demissões, se vão ou não ocorrer, quem decide é o mercado. Uma lógica ideologicamente torta, conveniente e perversa.
Em tempo: é de se estranhar que corporações tão poderosas, com produções nada sustentáveis que cresceram 20%, 30% nos últimos anos que resultaram em lucros recordes, precisem de ajuda após três meses de crise. Essa é a ditadura do lucro. Em tempos de expansão, são essas corporações que se desdobram em discursos cada vez mais apelativos da publicidade para vender o que não precisamos. Mas quando o progresso virtual vira crise real, o ônus recai sobre nós, os "cidadãos".

quarta-feira, 7 de maio de 2008

Homenagem a uma linda pessoa


Lembro quando cruzei com ela pela primeira vez. No meio da redação, por volta das 14 horas. Estava séria, vestia uma roupa séria, e me olhou de um jeito sério. Saiu da reunião andando rápido na direção contrária a mim, olhou-me e fez um movimento quase imperceptível com a cabeça sinalizando um cumprimento. Nada de sorrisos. Achei estranha, fechada demais, carrancuda. Depois vim saber que tudo não passava de uma timidez incontrolável. Tanta seriedade não me impediu de alimentar por ela uma empatia gratuita à primeira vista. Sabia que era gente boa. Depois que conheci, descobri que é muito mais do que isso. Alguns dias de conversa e um momento tenso, em que ela mostrou seu caráter e sua sensibilidade... pronto: uma amizade de verdade.

Rifer, adoro tudo em voce. Até a Rifer do mal. Gosto das nossas conversas compenetradas sobre as mazelas do mundo, da conversa fiada nossa de cada dia, dos finais de semana na mesa de bar (com Vis), dos nossos passeios fotográficos. Amo o seu "Bru", que é único, a sua paciência para ouvir a qualquer hora, a sua sinceridade, lealdade, sensatez, o seu talento e esse enorme coração. Minha querida, que estejas sempre por perto, mesmo que, algum dia, fisicamente distante.

sábado, 12 de abril de 2008

Costumes do homem primata

Brasileiro é ignorante. Brasileiro é hipócrita, é cruel, é marionete nas mãos da mídia sensacionalista, irresponsável, criminosa. O povo segue o pai e a madrasta de Isabella Nardoni, faz vigília na frente da casa dos personagens mais famosos do país nas últimas semanas, acena para as câmeras com um sorriso incompreensível para quem estaria ali como agente da justiça, supostamente movido pela tristeza pela morte violenta da menina de cinco anos. Grita "assassino, assassino!!!" a cada aparição de Alexandre Nardoni e Anna Carolina Jatobá, tenta linchá-los, vive em função de mais um espetáculo ovacionado pela primitividade humana. Há até quem ensaie um choro de solidariedade à Isabella, para dar mais emoção à reportagem. É tudo que querem os abutres.

Se o casal é mesmo culpado pela monstruosidade praticada, deve sim ser punido com rigor. Mas quem vai fazer isso é a Justiça. O povo não tem nada a ver com a história, deve deixar que o Estado faça sua parte. Nada está provado, e os "primatas" já deram o veredito final. Ignorância. Que sentimento tão hipócrita move essas criaturas? Eu respondo: O mesmo sentimento que justifica a desaprovação ao aborto num Brasil em que 1 milhão de mulheres procuram as clínicas clandestinas todo ano para abortar. O mesmo que leva um "primata" a condenar o racismo e fazer piadas com negros ou disparar xingamentos racistas quando um negro o fecha no trânsito.

O povo realmente se convenceu de que o casal acusado é assassino (não que eu não ache, mas quem sou eu para julgar antecipadamente?). Em conversas corriqueiras nos últimos tempos, o assunto fatalmente vem à tona, e a primeira reação da maioria é chamá-los de assassinos. Usam sempre essa palavra: "assassinos". Como se tivessem sido treinados para falar a mesma coisa, como se todos tivessem sido vítimas da mesma lavagem cerebral. Revolto-me a cada "assassino!" que ouço. Não porque defendo o casal (nem pensar), mas pela propriedade com que se fala de algo tão distante da própria realidade. Tal reação é produto da imprensa irresponsável interessada em lucro, muito lucro. Folha de S. Paulo, Diário de S. Paulo, Jornal da Tarde, Record, aquele desequilibrado do Datena... "Pára, pai! Pára, pai!", alardeou o Diário de S. Paulo em manchete, sobre os berros de criança ouvidos por um vizinho do acusado antes do crime. "Nardoni abriu e fechou quatro empresas em cinco anos", grita um título do mesmo jornal. E daí? Será que isso faria um pai matar sua filha? Qual a importância de tão inútil informação para as investigações, ou para o povo? "Bancado pelo pai, Nardoni queria ser policial", informou a Folha. Que revelador!!! Pisam em cima da privacidade de um homem, escancaram sua vida em minúcias. Tudo para vender jornal. Aí, os "primatas" mastigam, engolem e arrotam em coro suas conclusões em impropérios e proferindo a sentença final.

Pelo que parece, ninguém lembra do caso Escola Base, em 1994. A polícia foi precipitada ao acusar com alarde os donos da escola infantil, o casal Maria Aparecida Shimada e Icushiro Shimada, e o colaborador Maurício de Alvarenga de abusar sexualmente dos alunos, em São Paulo. A acusação foi motivada por denúncias de uma mãe. A grande mídia os condenou cruelmente e sem provas. "Escola de Horrores", estampou a Veja em suas páginas. Depois da sentença da imprensa, o povo, manipulado, terminou de destruir a vida dos donos da instituição. Muros da escola foram pichados com xingamentos. Conclusão: os acusados foram considerados inocentes por falta de provas e receberam indenização de 100 salários mínimos do governo de São Paulo, por decisão judicial. Nenhum veículo de comunicação foi punido. E se a mídia tem memória curta, o povo mais ainda: o caso caiu no esquecimento.

Neste país de primatas, ninguém aprende com os erros. Tenho vergonha de ser brasileiro.

P.S.: O povo se revolta pela morte de uma menina que não conheciam (uma crueldade, é claro, mas longe da realidade de todos). Por que não se revolta de verdade com a péssima qualidade de escolas públicas, ou com o aumento pífio das aposentadorias? Por que não protesta contra os corredores lotados dos hospitais públicos? Por que não invade o Congresso para tirar satisfação com os envolvidos nos escândalos de corrupção que assaltam o bolso de cada um dos brasileiros? A sociedade busca o Cristo para crucificar, por todas as angústias que a atormentam, no lugar mais fácil. Desculpem pela redundância, mas a ignorância é mesmo revoltante.

quinta-feira, 20 de março de 2008

"A burguesia fede"


No olhar triste do menino, grita o sentimento de exclusão. Desconfiado, tenta se esconder. É um entre os milhares que habitam favelas na Baixada Santista, um dos milhões que vivem nas condições subumanas dessas habitações e que representam, no país das disparidades, 20% da população. Incluindo na conta moradores de cortiços, loteamentos clandestinos e outros tipos de submoradia, chega a 40% a quantidade de brasileiros excluídos, "escondidos" por imposição nos subúrbios dos aglomerados.

Lembro desse olhar quando ouço alguém discursar, em tom de revolta, que, pela redução das desigualdades, já faz sua parte pagando impostos. A lógica elitista joga para o governo a total responsabilidade pela exclusão, e lava as mãos. Perfeita definição é a do urbanista e cientista político João Sette Whitaker Ferreira, pesquisador do Laboratório de Habitação e Assentamentos Humanos da USP. Ele diz que a maneira como os brasileiros vêem a pobreza e como os governantes conduzem as políticas de habitação, reservando às perifierias capengas e sem estrutura os conjuntos habitacionais, promove um gritante apartheid social, no pior sentido do termo.

Os pobres são no Brasil um tipo de refugo humano depositado bem longe das vistas da classe média e da elite, em uma periferia sem áreas de lazer, sem escolas decentes, sem hospitais de qualidade. A esses "dejetos" estão reservadas as sobras. Alimentam-se delas sem que ninguém precise ver. São lembrados quando integrantes desse refugo, produtos caricatos da exclusão, invadem condomínios de luxo, promovem arrastões na praia, matam à sangue frio, cometem atrocidades que ganham dimensões no alarde dos telejornais. Aí, a burguesia alienada, que nunca pisou em uma favela e olha com ares de inconformismo cada vez que passa, em seu carro, ao lado de uma, que atravessa a rua quando vê um negro mal vestido se aproximar, que, em um bar com os amigos, vira o rosto a uma criança que pede algo para comer, que usa drogas e alimenta o tráfico aliciador de menores sem esperanças na vida... essa elite sai às ruas vestida de branco, resumindo a solução à crise social a leis mais rígidas, pedindo providências do governo contra violência em protesto pela paz. Que paz tão almejada é essa, se os mesmos hipócritas semeiam o rancor e o ódio, fortalecem o tráfico e promovem a manutenção da miséria?

A miopia do Brasil se agrava com o tempo. Infelizmente, caminha-se para trás, e a cegueira é iminente. Nosso erro é olhar para o umbigo e não enxergar a raiz do problema. Mais do que a falta de educação e de moradia decente, o problema é o egoísmo e a falta de humanismo, de cidadania, de consciência social. Cada cidadão deveria conhecer ao menos um pouco do que é viver na exclusão da favela para ser menos mesquinho, menos cruel e transpor o mundinho medíocre em que vive. Deveria entrar em uma submoradia, sentir o cheiro que sobreviventes de palafitas se acostumaram a inalar, absorver em olhares a tristeza de não saber se amanhã haverá o que comer. E, quem sabe, fazer bem a quem precisa. Por mínimo que seja, todos têm algo a doar.
(A foto foi tirada em outubro de 2007, na favela de Santa Cruz dos Navegantes, no Guarujá)